013 - 536 65 55 info@kzoadvocaten.nl

Superieure slimmerik of schaamteloze stoethaspel?

 

Arbeidsrecht is niet het meest gemakkelijke deel van het recht. Maar wie er als rechtshulpverlener in thuis is, kan voor zijn cliënt veel betekenen. Dat kan om forse bedragen gaan. Mogelijk daardoor raakte een rechtshulpverlener die juist veel voor zichzélf wilde betekenen het zicht kwijt op het juridische kompas. Het kompas met de pijl naar het begrip “rechtvaardigheid”.

Hij werkte als arbeidsrechtjurist bij de SRK. Dat SRK verloor een deel van de portefeuille. Vervelend, maar als goed werkgever kreeg SRK in overleg met o.a. DAS en ARAG voor elkaar dat de werknemers daar desgewenst verder konden. Met de uitdrukkelijke afspraak, en dat is meteen de clou, dat de arbeidsvoorwaarden én de anciënniteit volledige in stand bleven en doorliepen. De werknemer vinkte aan dat hij wel verder wilde bij de ARAG. Schijnbaar tussen neus en lippen door vroeg hij nog wel hoe dan zijn arbeidsovereenkomst met SRK zou eindigen, maar daarna ging hij gewoon praten met ARAG, kreeg precies de arbeidsovereenkomst aangeboden die beloofd was, accepteerde die, nam de brief van SRK in ontvangst dat daarmee de arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden eindigde, leverde bij SRK conform die brief zijn spullen in en ging bij ARAG aan de slag.

En schreef een maand later dat de brief van SRK kennelijk als een opzegging moest worden aangemerkt en dat hij die accepteerde. Of SRK aan hem daarom a.u.b. de transitievergoeding van € 50.000,– wilde betalen, dat om te beginnen, plus de wettelijke vergoeding voor opzegging zonder geldige opzegtermijn, iets van € 27.000,–, en nog enkele nevenvorderingen.

Eigenwijsheid is juristen niet vreemd. Nadat de kantonrechter die eisen afwees, ging de jurist door naar het gerechtshof. Ook het hof legde hem uit dat SRK gelijk had met de stelling dat sprake was geweest van een einde met wederzijds goedvinden. De jurist had daar overduidelijk mee ingestemd. Wat volgens het hof ook logisch was, hij had louter baat bij zijn nieuwe werk bij ARAG en raakte geen enkel recht kwijt.

En, voegde het hof “ten overvloede” toe vanuit dat juridisch kompas: áls de jurist al een juridisch punt zou hebben gehad, zou de toekenning van zijn eisen tóch zijn afgewezen. Want “naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar“.

Tip: luister naar een raadsman of -vrouw, ook al ben je er zelf een. Zelfs als je geen zorgen over de kosten hoeft te hebben doordat je voor rechtsbijstand bij bijvoorbeeld SRK verzekerd bent.

De uitspraak kun je hier vinden.

Tilburg, 15 januari 2021

Mr. Toine Zegers, KZO|O13 Advocaten

Juridisch kompas

STEL EEN VRAAG AAN EEN ADVOCAAT

advocaat tilburg

Spoorlaan 460
Postbus 9150
5000 HD Tilburg

T 013 - 536 65 55
F 013 - 536 84 20
E info@kzoadvocaten.nl

Social media

Je kunt ons ook volgen op de normale social media kanalen:

echtscheidingsadvocaat

NIEUWSBRIEF

Meld je aan voor onze online nieuwsbrief en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen.