013 - 536 65 55 info@kzoadvocaten.nl

De pijnlijke mislukking van succes

 

De accountant (AA) had een cliënt met “niet bij de fiscus bekend vermogen in land X”. Mooi gezegd, maar u weet dan genoeg. Tenzij de cliënt het echt vergeten was natuurlijk. Maar € 300.000,–?

De cliënt wilde bij de fiscus graag gebruik maken van de zogenaamde inkeerregeling. Ofwel: alsnog dat “niet bekende” vermogen opgeven en daarover belasting betalen, hopelijk met niet al te veel boete. Hij vroeg hulp van zijn accountant.

Moeilijk, moeilijk.” was ongeveer de uiteenzetting die hij kreeg. Maar vervolgens ook zoiets als: “Weet je wat, ik ga het proberen. Alleen, dan vind ik het wel reëel om een succesfee af te spreken, naast het uurtarief van € 140,–. exclusief BTW. Waar je dan aan moet denken? Zeg een belastingheffing van 52% als het niet ondenkbaar IB-heffing wordt, dus € 156.000,–. Vervolgens 100% boete, nog eens € 156.000,–. Samen € 312.000,–. Laten we als succesfee dan zeggen : 15% van het verschil met wat de aanslag inclusief boete mínder wordt dan die € 312.000,–. Dus maximale succesfee € 48.150,–“.

Vrees maakt gewillig, de cliënt was akkoord.

De aanslag werd € 40.660,–. Niks heffing IB in box 1, gewoon box 3.

Da’s mooi“, zal de accountant gedacht hebben, en stuurde een declaratie van zijn uren. En de declaratie voor de succesfee, € 40.660,–.

De cliënt weigerde. Waarop de accountant een rechtszaak startte met nog een aanvullende declaratie succesfee van € 26.048,88, want het onbekende vermogen was ook nog eens groter dan die € 300.000,–.

Als tegenzet klaagde cliënt de accountant bij diens tuchtrechter aan.

Hoe objectief is de accountant nog na zo’n afspraak?, vroeg de tuchtrechter zich af. De accountant krijgt immers een eigen belang bij de belastingheffing. Hij zou “ongepast kunnen worden beïnvloed ten aanzien van de wijze van rapporteren aan de Belastingdienst, bijvoorbeeld door aangifte te doen in een andere dan de meest geëigende box”. En dat geschetste scenario van heffing in box 1 was volgens de tuchtrechter echt “zeer negatief” en “zonder aanknopingspunten” (lees; toegeredeneerd naar de succesfee, ofwel, aldus de tuchtrechter “excessief declareren“).

Niet eerlijk en oprecht gehandeld, misbruik gemaakt van in hem gesteld vertrouwen, schending van het fundamenteel beginsel van integriteit. Aldus de zware kwalificaties die de tuchtrechter voor de accountant in petto had. Plus de maatregel van doorhaling in de registers voor de duur van een maand.

Dat “betrokkene op de zitting geen blijk heeft gegeven van inzicht in zijn handelen” hielp hem ook niet echt. Hoe dom kun je zijn?

Tip: ’t Geld brengt velen in de helle, maar blijf er zelf buiten.

 

Tilburg, 24 september 2019

Mr. Toine Zegers, KZO|O13 Advocaten

Tuchtrechter

STEL EEN VRAAG AAN EEN ADVOCAAT

advocaat tilburg

Spoorlaan 460
Postbus 9150
5000 HD Tilburg

T 013 - 536 65 55
F 013 - 536 84 20
E info@kzoadvocaten.nl

Social media

Je kunt ons ook volgen op de normale social media kanalen:

echtscheidingsadvocaat

NIEUWSBRIEF

Meld je aan voor onze online nieuwsbrief en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen.